四种水质综合评价方法的比较

郭劲松 龙腾锐

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

四种水质综合评价方法的比较

更新时间：2023-11-28

- 四种水质综合评价方法的比较
- A Comparison of Four Methods of Water Quality Assessment
- 土木与环境工程学报（中英文） 2000年22卷第4期页码：6-12
- 作者机构：
- 作者简介：
- 基金信息：
  
  国家自然科学基金(52108300);59778021
- DOI：
  中图分类号：
- 纸质出版：2000
- 稿件说明：
移动端阅览
郭劲松龙腾锐. 四种水质综合评价方法的比较[J]. 土木与环境工程学报（中英文）, 2000,22(4):6-12.

A Comparison of Four Methods of Water Quality Assessment[J]. Journal of Civil and Environmental Engineering, 2000, 22(4): 6-12.
郭劲松龙腾锐. 四种水质综合评价方法的比较[J]. 土木与环境工程学报（中英文）, 2000,22(4):6-12. DOI：

A Comparison of Four Methods of Water Quality Assessment[J]. Journal of Civil and Environmental Engineering, 2000, 22(4): 6-12. DOI：

摘要

将人工神经网络技术运用于水质评价，建立了地面水环境质量综合评价的ＢＰ网络模型和Ｈｏｐｆｉｅｌｄ网络模型，并与水质综合评价方法中经典的模糊综合指数法和灰色聚类法进行了比较，结果表明，ＢＰ网络是四种方法中的首选。

Abstract

In this paper

a back propagation network

a Hopfield network

Fuzzy comprehensive index method and classification of gray are compared in application for water quality assessment. The comparison result shows that the BP network is the best one of these four methods.

关键词

Keywords

references

浏览量

下载量

CSCD

文章被引用时，请邮件提醒。

提交

工具集

关联资源

暂无数据

相关机构

暂无数据

AI问答

地址：重庆市沙坪坝区沙正街174号重庆大学A区期刊社《土木与环境工程学报（中英文）》编辑部邮编：400044
联系电话：+86-23-65111322 Email：xuebao@cqu.edu.cn
技术支持由北京北大方正电子有限公司提供京ICP备09064830号-19 京公网安备11010802024621
本系统建议在Chrome、 IE9+ 以上版本浏览器阅读本站内容，360浏览器请切换至极速模式
Cookies帮助我们提供服务并提供个性化体验。使用本网站，即表示您同意我们使用Cookies

⁰

四种水质综合评价方法的比较

A Comparison of Four Methods of Water Quality Assessment

DOI：

摘要

Abstract

关键词

Keywords

references